文化景观基金会主席查尔斯伯恩鲍姆说，在纽约的一个公园周围建造一个巨大的“侧墙”的提议体现了建筑师对设计景观的漠视。它对建筑世界有什么看法？一个设计概念将摧毁我们所知的纽约公园，这引起了唐纳德的注意？
尽管被联合国教科文组织列为世界遗产的叙利亚古城巴尔米拉的一些建筑遭到破坏，但国际社会并没有把它当回事。但《eVolo》杂志2016年摩天大楼竞赛的获奖设计，却提出要彻底淘汰潜在的联合国教科文组织世界遗产，被称为“荣耀”。"。
景观设计往往被视为一个不完整或空白的差距。
由建筑师孙和吴建世吴设计的获奖作品New York Horizo n建议将公园挖掘至基岩，并在整个周边地区建造所谓的“草地”。按照设计师的说法，“目标是扭转景观与建筑的传统关系。”
由风景园林的创始人老弗雷德里克劳奥姆斯特德和卡尔弗特沃克斯设计的公园可以说是19世纪创造的最重要的艺术品。但是，正如我们经常看到的那样，设计好的景观通常被视为一个不完整或空白的缺口，等待着什么东西被放入其中，或者在这种情况下，它们被拿走了。
众所周知，这种比赛旨在引出最高的，超越的和前卫的建议。然而，这不仅仅是一个诱人的点击诱饵。它延续了价值体系，在这个体系中，建筑被视为伟大的救世主，而景观建筑被视为“烤香菜”，正如伟大的现代主义景观建筑师托马斯丘奇所观察到的那样。
风景被认为是“烤香菜”
设计师对其想法的陈述包括选择观察，这突出了这种令人不安的心态：“该系统打破了大型摩天大楼的传统认知，而没有占用曼哈顿的宝贵土地。”因此，公园的Ergo不是一个有价值的土地，而被提议的替代方案——“中央坑”在各方面都被认为是等价的。这里还有一个例子：“[设计]创造了一个新的城市环境，景观可以成为城市固有的一部分。”那有什么意义？我们的基金会收到了大约24条关于脸书“摩天大楼竞赛”帖子的评论，包括：
这些理论幻想具有实际意义，并且基于无所不在和导致实际伤害的固有偏见。例如，奥巴马图书馆可能建在华盛顿公园，这是芝加哥奥姆斯特德和沃克斯设计的两个公园之一，是设计师的最佳作品之一。该提案计划为该建筑群占用约23英亩的公园用地。然而，Rahm Rahm Emanuel向我们保证，我们不必担心，因为他的“公园前沿”方法意味着图书馆失去的任何公园土地都将由城市中的其他地方弥补。假设选择性截肢是可以接受的，它仍然会失败，因为“公园前”的方法只能取代建筑物损失的公园绿地(约3英亩)，而不是整个校园。此外，在城市的其他地方，甚至在公园对面的街道上，都有足够的建筑空间。
幻想的理论飞行具有现实意义。
我们在2014年看到了类似的情况，当时弗里克收藏公司提出了一项扩建计划，该计划将摧毁拉塞尔佩奇设计的罕见花园。幸运的是，一旦花园及其设计师的意义变得清晰，博物馆就搁置了它的计划(他们最近重启了扩建进程，但发誓要保留Page Garden)。《纽约时报》建筑评论家迈克尔金梅尔曼(Michael Kimmelman)在前弗里克提案中写道：“伟大的公共场所和景观建筑作品应该被视为伟大的建筑。”
尽管取得了这些进步，eVolo竞赛也明确重申了建筑和景观设计在价值上的持续差距。正如景观设计师吉娜福特(Gina Ford)在我们的脸书页面上指出的那样：“阅读高度设计的、成功的、具有文化意义的景观，无非是负空间(或者更糟，是要搬迁的土壤)，这并没有改变景观与自然之间的传统关系。事实上，这就像是传统关系中最糟糕部分的加强版。可惜是轻描淡写。”