随着金融危机的蔓延，人们纷纷逃离可调利率抵押贷款。2008年底，浮动利率抵押贷款申请的比例降至1%以下。十年后，他们的比例仍然很低：6月初，抵押贷款机构协会的比例为6%，而十年前的平均比例约为20%。2008年之前。
有道理。随着固定利率抵押贷款接近历史低点，任何借款人都没有理由用可调利率贷款来承担利率风险。(上图蓝色为所有抵押贷款的可调整利率份额，红色为30年期固定利率抵押贷款利率。)
但是现在，随着利率的上升，人们会转向ARM吗？
专家认为不是。房地美首席经济学家萨姆哈特(Sam Khater)指出，为了让ARM更具吸引力，长期利率(有助于设定固定利率抵押贷款利率)和短期抵押贷款利率之间需要有更大的差距。目前，ARM与一个名为LIBOR的基准挂钩，该基准跟踪收取的共同贷款利率。
现在，这种交流正在崩溃。
美联储正试图在危机期间让其货币政策回归正常，同时一次一个地推高短期利率。与此同时，面对不稳定的地缘政治，投资者继续涌向长期债券，推高价格，压低收益率。
卡特表示，对于长期债券的自由波动和飙升，可能有必要“大幅增加通胀”。我认为没有必要提高通货膨胀率。"
“我相信我们会看到更多的ARM，”加州奥兰治县抵押贷款机构和服务提供商卡灵顿抵押控股公司的执行副总裁里克夏尔加补充道。“但我不相信我们会看到它们像上一次房地产繁荣一样被释放。”
夏尔加指出，住房危机后实施的新承销指引意味着，承销商必须考虑借款人不仅在预测利率下，而且在贷款期限内偿还抵押贷款的能力。他说：“这消除了许多获得不应获得的ARM的借款人。
消费者有没有可能认为ARM是泡沫的副产品？两位业内资深人士不同意。
沙迦指出：“在上一次繁荣时期，一些贷款人提供负摊销贷款。“对于知道自己在做什么的投资者来说，这是一个有用的工具。”
负摊销贷款允许借款人选择按月支付，这在大多数情况下较低，从而增加了欠款总额。(这里是一些历史背景，说明了这些可疑产品对整个房贷体系的影响。)
Sharga还指出，对于不打算长期呆在家里的借款人来说，ARM可能是更好的选择。虽然家庭的整体任期有所增加，但大多数人仍然没有像他们预期的那样呆在一起。
但对于Sharga来说，目前还不清楚大多数消费者是否“将ARM视为劣质产品”。你可以从媒体上了解更多处于繁荣和萧条时期的人，以及正在发生的一些恶作剧，以及担心借款人会被利用的监管者和消费者支持者。
卡特感觉很不一样。“借款人承担的风险比过去少得多，”他说。“大萧条的伤疤持续了很长时间，从根本上改变了经历过大萧条的人的性格。自大衰退以来，借款人、贷款人和监管机构变得更加保守。”