我和我丈夫开玩笑，我们在我们的iPhone上与我们的Amazon Echo“竞争”，以了解谁在与我们互动方面做得更好(即更像人类)。虽然没有明确的获胜者，但Siri似乎可以随意交谈，但Alexa可以唱歌。我也注意到了别的东西。尽管我们为Siri或Alexa提供了相同的服务，但我们通常不会像在超市里的店员或信息亭的员工那样感谢Siri或Alexa。那我们为什么呢?Siri和Alexa不是人。他们是拟人化的计算机程序。他们不在乎我们是否感谢他们，因为他们没有感情。
至少，我们很确定他们没有。
长期以来，科幻小说通过应对诸如人工智能的可能性这样的未来挑战，使读者感到高兴，以至于很难与人类区分开来，人们自然会问：“这些复杂的计算机程序是否应该被认为是人类?这些是有趣的哲学问题，可以肯定，但同样重要，而且紧迫的是，类似人类的人工智能对不属于人类的人的权利意味着什么?哲学问题。
如果人工智能影响着我们的经商方式，信息获取方式，甚至我们交谈和思考世界的方式，那么我们是否还需要评估我们现有的人权定义?
什么是“人权”?
当然，构成人权远未得到普遍同意。不言而喻，并非所有国家都为其公民和国民保障同样的权利。同样，每个国家对现有权利范围的政治支持，随着这些国家各自的经济命运和文化底蕴的转移，正反其道。
从历史上看，以人均GDP衡量的技术进步和经济繁荣往往导致人们对基本人权有了更广阔的视野。例如，将全民保健作为一项基本权利的概念是一种相对现代的含义。没有健全的行政基础设施和税收基础来支持它，并且没有足够先进的医疗技术来确保民众的有效性，它就不存在-也不可能存在。
工作生活?生活上班吗?
可以理解的是，技术进步总是受到怀疑的，尤其是那些生计最有可能受到技术变革影响的人们。能够提高生产率的技术使使用它的人更具生产力，但这是一把双刃剑，因为它同样提高了生产率的期望，并减少了任何给定水平的生产性产出所需要的人数。从理论上讲，只要对生产性产出的需求继续超过技术支持的产出本身，这种需求就不一定会导致失业。
人类是否有谋生的权利?而且，如果他们这样做，那么这项权利还能延伸多远?在找到有酬工作所需的努力从合理变为潜在侵犯权利之前，有多少不舒适感是可以接受的?如果技术使人的劳力在很大程度上过时了，那么即使他们无法赚钱，人们是否也享有谋生的权利?
特斯拉(Tesla)首席执行官埃隆·马斯克(Elon Musk)等高科技行业的名人最近都认可了诸如保证最低收入或普遍基本收入之类的概念。在加拿大，荷兰和其他地方，已经进行，宣布或提出了许多使用此概念的实验。比尔·盖茨(Bill Gates)最近登上头条，提议征收“机器人税”-本质上是对解决失业问题的社会成本的自动化解决方案征税。尽管人们对这些建议和其他建议的有效性或必要性可能有所不同，但很显然，有关这些问题的讨论将成为未来几年更广泛的AI对话的一部分。
到底是谁的数据?
技术也以其他方式挑战了我们的人权观念。改进的人工智能的一些最引人入胜的应用涉及快速有效地分析大量数据，查找和测试关联和连接并将其转换为可用信息的能力。近年来，“大数据”已成为行业头条新闻，其中包括人们猜测数据分析解决方案可能在2016年美国总统大选中发挥了作用。
通常，有关访问和使用个人数据的问题集中在个人隐私问题上。许多国家颁布了严格的法律，禁止收集和共享个人数据，而没有先提供有关计划使用此类信息并获得同意的具体，详细信息。企业通过各种合同安排和商业秘密保护法来保护其机密信息。
但是，对匿名使用个人或专有数据的法律关注较少，即匿名数据被剥夺了识别信息并与其他数据一起汇总。部分原因是问题本身很棘手：谁有权对聚合数据集施加使用限制?可以在什么基础上施加这种限制?一些数据相对容易获得，并且传统上已成为正式公共记录的一部分，或者至少被认为对任何合法获得它们的人都是公平的游戏。该方法实质上反映了隐私权方法，因为它侧重于收集时而不是使用时的数据。但是很显然，独立的道德顾虑确实是由单独使用这些数据引起的。
例如，考虑一个国际选美比赛的情况，该比赛由AI算法“判断”。该算法的标准被认为是无偏见和客观的，但是优胜者的选择揭示了该算法运行中潜伏的意外特征-种族偏见。随着我们越来越依赖数据聚合软件不仅向我们提供有组织的信息，而且还影响或直接采取行动，我们可能会越来越多地问自己一个问题-我们是否应有权确保公平使用数据?
我们从这里去哪里?
当然，技术创新可能无法停止，而我们有意义地阻碍其创新的能力值得怀疑，甚至不考虑尝试这样做的问题。已经成立了行业团体来考虑日益复杂的人工智能的伦理后果。尽管不可能在短期内找到明确的答案，但确保我们作为一个社会集体，提出正确的问题以确保技术创新等同于真正的进步，同样重要。