2018年以来，武汉楼市因装修“货不对板、价格虚高”引发过大规模舆论纷争。
2019年1月22日，一份落款为“武汉市房产交易中心”，内容关乎“部分精装修商品房可以办理退房解约”的文件更将业主和开发商的关系推向了对立面。
不过，武汉仍有一些相关部门和官员表示对上述文件“不知情”“不清楚”。
武汉市青山区房管局李科长向《每日经济新闻》记者表示：“我们没收到过这个‘文件’。”“市政府已经在调查这个文件了。”“我认为文件出得有问题。”不过他后来又改口道：“市房管局下发的文件应该去问市里，我本人不负责解释这个文件。”
当记者向武汉市房地产交易中心核实这份文件的真实性时，一位工作人员表示，文件已下发到各个区，内容是真实的。当记者进一步询问相关细节以及操作方式何时出台，对方表示，细则不清楚，房管局只负责注销合同，其他内容和开发商自行协商解决。
购房者：捆绑装修货不对板，不收！
2017年7月，小王(化名)得知绿地国际理想城四期即将开盘，连楼盘还没有取得预售证都没在意，赶紧交了十万元认筹金，以保证有资格去抢房。
据小王回忆，当时因为周边二手房价格比新房贵很多，很多人都盯着新房，买中一套相当于赚了差价，就算交了房款后一个月才能签合同，大家都愿意。
两天后，他看到置业顾问发来的预售证，得知这套房的备案价是毛坯价格为9000元/平方米。但购房者要按全装修款价购买，也就是11000元/平方米，因此需要签“双合同”。
“疑虑肯定是有的，但怕买不到房，又看到是大开发商，就还是签了(两份合同)。”小王告诉《每日经济新闻》记者。
2018年12月1日，小王终于目睹了样板间真容——门和窗并不是此前许诺的品牌，地板五金质量看起来也不高，厨卫的设计更是不尽合理，这装修能值2000元/平方米?
很快的，众多按捺不住的业主们聚集在一起“围攻”售楼部。“要么退回装修款(自己装修)，要么(开发商)给装修升级，要么不承担合同违约金退房。”
但“免责退房”等细节文件尚未明确，大多业主并不打算退房。“退房要先解押，还要违约金，银行利息也付了不少了。”
有业主向记者直言，文件中的“退房”其实对他们意义不大，但如果政府出面了，就希望能对开发商施压，“装修货不对板，我们不收!”
开发商：退房可以，退装修不可能！
“退‘全装修’我们不接受!”海伦国际营销经理的回应同样强硬。
当着众位业主，他表示，不退装修但可以退房，前提是按照合同执行，这是集团的最终决定。“如果业主对装修不满意，公司会积极改进。”
该经理告诉《每日经济新闻》记者，“退房”文件他们业内很多人并未见过，但无论是真是假，对他们其实都没有实际影响，因为集团方面很明确——退房可以，退装修不可能。
此外，记者还采访了武汉当地6家位列“可退房楼盘名录”中的开发商，其几乎众口一词：“退房可以，退装修不可能。”
一家武汉销售TOP10的房企相关负责人表示：“武汉不是第一个出现这种情况的城市，集团对这种事态度很显然，买卖过程中双方都自愿签署了合同/协议，有明确的约束和要求，装修款是不可能退的，退房可以按流程处理。”
武汉某年销上千套的品牌房企也透露，现在就看从装修上拉一点利润出来，公司不可能“赔了夫人又折兵”做赔本买卖，退精装修的钱不可行。
“武汉新房限价，我们利润压得很薄，加之去年中一二手房价差在10.5%全国第一，大家都在抢，也没见过谁因装修犹豫的，因为基本是买到就是赚到。现在又想‘赚’装修款，开发商也很难接受。”
官方：默认毛坯价、装修价“双合同”
一方面，购房者认为开发企业“备案的就是毛坯”，并坚定了自己维权成功的信心;另一方面，开发商则坚持全装修交付没有猫腻，合同总价分为毛坯部分和装修部分。
购房者和开发商互不买账，武汉维权的楼盘几乎都陷入了僵局。
面对业主和房企的各执一词，主管部门只能“摊手”——由于《文件》细则尚不明确，武汉多个层级部门也无法给出详细答复。
关于“双合同”，主管部门是否默许这种操作?《每日经济新闻》记者从购房人章先生与武汉市房管局的一段通话录音中听出了端倪。
“绿地光谷项目170地块(即绿地国际理想城备案名称)交付标准是全装修房。你们应该签了两个合同，备案毛坯价格是决定全装修的定价。武汉市装修标准为：毛坯房单价1万以下的装修不得高于2000元，10000元~15000元的不得高于2500元。”
此外，武汉市房管局在也在城市留言板中多次回复购房者：“目前，我市要求开发企业提交的预售方案应包括预售房屋的毛坯价格、房屋的交付标准等主要内容。海伦国际预售方案备案交付标准为全装修，项目毛坯均价为9000元/平方米，按装修指导价，该项目装修价不超过2000元/平方米。”
即官方基本默认了允许毛坯价和装修价的双合同，但对装修价格上限有具体规定。
律师：协商升级工程质量最可行
“房价在2017年正是上升期，大家都心知肚明——‘买到就是赚到’，开发商也知道大家都是这个想法，才敢这么操作。”武汉某律师事务所尤律师告诉《每日经济新闻》记者。
但针对业主们“要求退还装修款”的诉求，他直言：“几乎是不可能的。”
在尤律师看来，“开发商的委托装修合同，模糊了收费标准，‘委托代收’的款项也并非承诺全部适用于装修材料及人工费，而是包含了品牌宣传费、服务费等七八项其他费用。并且，委托装修合同签署日期为2017年11月，而现在为期一年的诉讼期已过。”
对于装修合同是否涉嫌“捆绑”“强迫”，尤律师认为，“在可选择的条件下，购房人选择了这个‘条款’，只要合同本身不违反法律法规，那么两个合同之间的约定就是合法的。”
他建议，大家还是要选择更具有操作性的解决方案。在目前双合同暂不可能解除的情况下，与开发商协商提高工程质量，是最合理的方式。
“一是敦促开发商重新规范材料品牌、型号，公开质量标准;二是重新打造样板间，并按规定进行‘封样’;三是协商定期举行工地开放日，邀请业主代表监督工程质量，最终保证新房交付与样板间质量保持一致。”尤律师表示。