五月十日的崇高建筑形象只是注定留在书本里的海市蜃楼

导读 虽然OMA和BIG的项目已经接近完成,但我们仍然无法通过通用的建筑形式实现“崇高”的建筑,Aaron Betsky在他最新的观点专栏中说道。绝对

虽然OMA和BIG的项目已经接近完成,但我们仍然无法通过通用的建筑形式实现“崇高”的建筑,Aaron Betsky在他最新的观点专栏中说道。绝对正常的一天能美好吗?最近有两本书自称还行。他们采用了我们每天都可以看到的标准、可互换的建筑模块——郊区的房子、办公楼和公寓楼——来建造人造景观,希望它们能唤起一种奇观。

其中,在《一般的崇高》中,由来自西罗纳杰勒的计算机技术开发的景观已经发展成为一种大规模的结构。

此外,基思克鲁姆维德(Keith Krumwiede)的另一个地图集从郊区房屋的平面图出发,将它们组合成神秘的分区。如果最后很难相信纳德吉尔或者克鲁姆维德的提议,也不会让他们更有吸引力。

奈杰尔的论文是由哈佛大学GSD多年的教学工作室开发的。这是一个雄心勃勃的论文,他认为是继续为野兽派大师冉库哈斯工作。奈杰尔说:

摩天大楼、塔楼、高层住宅、混合用途开发、豪华公寓、机场枢纽、郊区办公区、工业和技术园区、酒店建筑和度假村、会议和金融中心、场所、封闭社区、主题公园、品牌城市、新中心区和卫星城:如果从都市主义的分类传统和主体区域的隔离来看,超大型分类的潜力是什么?

他说,结果将是“乐观的”和“第二天性的”,这与研究大规模开发的人和倡导计算机生成表单的人所声称的工作是一致的。

纳杰尔的学生的作品从图表到风景都有,其中最有趣的是他们的塔楼,它们的地基融化在风景中,然后萌发出自己的新版本,或者是公寓楼的巢穴,它们无尽的交叉和再交叉将视线引向远方。

根据计算机程序,办公室或公寓楼的网格似乎是自动复制的,令人信服的蛇的更弯曲的结构遵循似乎是发明的景观的轮廓。

这些形式很美,但也很眼熟,让人联想到库哈斯大都会建筑事务所及其后代(如BIG)近十年的产品。

难怪同学们期待这样的英雄制作人真的是堆起来的,变形的,或者炸掉的平庸的零零碎碎。但他们和他们的教授似乎都没有发现真正的操纵,这完全是有意的,而不是普遍的。这种操作在这些形式的开放中创造了一种惊喜感,例如,当你在库哈斯的西雅图公共图书馆或西大街57号公寓楼的角落里。

相比之下,克鲁姆维德就显得小而老派了。在分析了一系列开发商对郊区房屋的规划后,克鲁姆维德得出结论:一个四平方米的入口规划,包括客房浴室、客厅、餐厅和厨房,上面还有一间卧室,围绕着循环核心——二战后时期的基本住房规划——在过去的几十年里,它不仅演变成了无尽的变化,而且最初演变成了两种类型,即层流(宽)和层流(深)

然后把这些分成“蜂窝”、“核心”、“对分”和“分支”计划,每一个计划都会增加更多的空间和复杂性。对角向外移动控制一些传播,大厅也可以变成圆形或八角形。

随着这些计划的转移,它们的成本也增加了。从Krumwiede开始,四方计划约为119美元(95英镑),而分支计划约为198美元(158英镑)。

克鲁姆维德的结果比奈杰尔的风景更接近“一般的崇高”。

然后,作者打破了划分的一个基本规则:他将每个计划组合成行、块、风车和其他几何分组。他们失去了剩下的侧院分隔,以及他们的私人前院和后院(事实上通常是名义上的)。

取而代之的是,它们变成了围绕着共享空间的复合建筑,并以诸如Filarete Fields、Robin Hood Gardens和Le Ville Rotunde这样的名字命名。它们的名字不仅让人联想到规划的建筑风格,也给开发商起了开拓性的俗名。

接下来,克鲁姆维德提出,每个区块都应该在“部分”中找到自己的位置:一平方英里的正方形构成了1785年《土地条例》(杰弗逊网格)中的基本单位,是由党派划分的。

他将他们分成更大的群体,他称之为“自由之地”:生活在一些未知的平坦土地上,这些街区的居民将在那里耕种和狩猎,但也有大型零售店和其他现代便利设施。

就像托马斯杰斐逊曾经希望每个人都能拥有它一样,同时,它拥有我们所期待的郊区的一切现代便利,这是一种生活在陆地上的怀旧愿景的结合。

克鲁姆维德通过引用18世纪和19世纪的乌托邦语言来描述这个计划,从而完善和丰富了他的愿景。然后,他突袭艺术史,临摹了像温斯洛霍姆、米勒和克劳德勒洛兰的画作,将他的住房计划融入他们绿色辉煌的愿景。

这种外表可能不能完全证明自由国度的潜在优势,但它确实向我们展示了郊区被尊重、提升和扩展的场景

至于看起来相当诱人。

就目前而言,通用仍然保持平庸

结合房屋计划的复杂性,结合Krumwiede矿山的几何形状,其结果比Najle和他的学生从计算机中旋转出来的景观更接近“一般的崇高”。不仅如此,克鲁姆维德(Krumwiede)的研究具有无价的价值,尤其是因为它要认真对待几乎每个建筑师都忽略的领域,并试图弄清它的工作原理。

我认为,这两种方案都存在一个重大缺陷,使它们无法实现其相似的目标,尽管追求的目标有所不同:它们拒绝接受通用的构建基础背后的社会和经济逻辑。

克鲁姆维德(Krumwiede)的虚构神话视野假定了一个世界,在这个世界中,无论如何生产,我们都会以某种方式放弃对自己的豪宅的荒谬愿望,而纳吉尔(Najle)和他的学生则将可辨认的建筑物旋转成奇妙的堆积物和风景,其呈现形式以白色的黑线表示纸张(或屏幕)太抽象而无法真实显示。

就目前而言,仿制药仍然保持其平庸性,使我们缺席的盒子毫无生气地蔓延到了我们周围。崇高的图像只是注定要保留在书本中的幻影。我希望,在继续探索他们的方法时,纳杰尔或克鲁姆维德都可以想像出如何从超出他们谦虚而有趣的提议的蔓延中做出惊人的真实的事情。

免责声明:本文由用户上传,如有侵权请联系删除!