建筑律师杰森卡尔利斯(Jason Kallis)表示，在格伦菲尔铁塔发生毁灭性火灾六周后，根据“警告义务”原则，建筑师、建筑公司或议会可能会被认定负有责任。
在装修诸如格伦菲尔铁塔这样的高层建筑时，会有不止一个人或一家公司负责设计。同时，一个实体或个人很可能对设计负全部责任。
作为首席顾问，建筑师通常担任这一职务。但是，在这里我们不应该只检查顾问的服务范围或承担责任。在这种情况下，在法律上应对高风险火灾应采取的措施范围内，评估可能的重大过失责任更为合适。这归结为一个问题：哪个相关实体有义务发出警告？
这个问题大概可以总结为：谁知道包层可能出现的问题，谁应该知道？
当然，要确定谁有义务发出警告并不容易。参与这个项目的一些人可能没有意识到涂层不是阻燃的。虽然有些人知道事实并非如此，但他们仍然有权假设防止涂层扩散的设计会得到实施。
警告雇主灾难性火灾的危险是不够的。必须强烈警告
英国法律中没有一般的警告义务，但有义务警告生命有危险的地方。请参考克莱顿希尔诉本布里奇海军陆战队一案中的AkenheadJ。
最终，所有与委员会签约并知道墙板不防火的建筑专业人员都有责任警告他们，除非情况表明他们可以现实地假设墙板在施工期间可以防火。安装过程。
一旦确定有人负责警告，他们必须格外小心地履行职责。例如，一般来说，警告雇主灾难性火灾的危险是不够的。一个人必须给予强烈的警告，或者在高风险的情况下，拒绝继续项目，甚至采取措施阻止他人进行项目。
在没有看到合同、专业任命和做出决定的原因解释的情况下，试图指责包子、承包商、建筑师、工程师、检查建筑法规合规性的人或雇主是不合适的。但表面上，如果有总设计师或顾问，这个人可能很难辩称自己没有警告义务。
如果有一个总设计师或顾问，这个人可能很难辩称他们没有警告的义务
同时，假设其他人将“设计”火灾风险可能会保护首席顾问。事实上，如果毯子被明确告知是阻燃的，那么总体设计的负责人可能只有在知道火灾危险后才批准毯子的安装程序。
随着调查的继续，目前还不清楚谁将站在码头上，但很可能是任何设计师、承包商或委托当地工作的地方当局。根据这份清单，可以将违反警告义务的责任归咎于所有三个实体。
在这种情况下，陪审团将决定违反警告义务是否构成重大过失或公司过失。